<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jan 9, 2021 at 1:41 PM Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com">zelonewolf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">For the case of sewage and tailings at least, I'm thinking that these are quite discernable from waterbodies.  It should be pretty straightforward to come up with a gallery of examples as to what they look like on imagery and how they're characterized.</div></blockquote></div><div><br></div><div>Frederik has a point. I'd be hard put to tell in <a href="https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/Tahawus.jpg">https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/Tahawus.jpg</a> what is natural water and what is tailings - the mine is right on the river. And I'd have an even harder time if the mine has been abandoned for over a century, as at <a href="https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/Surebridge.jpg">https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/Surebridge.jpg</a>. (I still won't drink from a couple of the streams in the latter image! The water tastes foul and is widely suspected to be contaminated with heavy transition metals, even after all that time.)</div><div><br></div><div>Then again, mapping waterbodies from aerials around here is harder than it looks. Many orthos show either ice or mats of floating vegetation, both of which can be hard to distinguish from adjoining land. To do a really good job, you need to compare imagery from different seasons.</div><div><br></div><div>Nevertheless, I'd personally be perfectly fine with tagging 'natural=water' on any of these objects if mapping from aerials and fixing it when better information is learnt.  It's no worse than other mistaggings I've seen arising from misinterpretation of imagery. I don't think that means that sewage farms, tailings pools, or spoils evaporation basins (<a href="https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/VischerFerrySpoilsDump.jpg">https://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210109/VischerFerrySpoilsDump.jpg</a> - when dredging is active, the basin is indeed flooded; the orthos caught a dry time) have to remain `water` once the mapper knows better, even if it makes sense to tag them that way initially. It's no worse than mapping `natural=water` and discovering that the imagery you were working from happened to be captured during a flood. (Don't ask me how I know about _that_ problem!)</div><div><br></div><div>I personally use orthoimagery only to supplement a field survey or to sanity-check an import, not as a primary reference. If I see something on a survey or discover it in an import, I may use imagery to capture approximate geometry, but generally I want corroboration that the object I'm mapping exists and is what I say it is. (I don't complain that other people armchair-map - I just don't do it myself because of this sort of issue.)</div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>