<div dir="ltr"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">On Sat, 16 Jan 2021 at 15:51, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:<br> <blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">
</div>
</div>
</blockquote>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>This is why RM say that if you only have room for one street name, use the Dependent Thoroughfare ("Bar Court") as this will be unique within a postcode.</div></blockquote><div><br></div><div>Theoretically the house name/number is unique within a postcode</div><div>and nothing but the house name/number and postcode are needed.</div><div>A little redundancy helps with error detection and correction, though.</div><div> </div></div>
</div>

<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>There are two sorts of house names: Firstly (particularly in rural settings) where a house does not actually have a number. In these cases the name is managed by the local authority together with Royal Mail and can't be changed at a whim.</div></blockquote><div><br></div><div>According to Royal Mail, it is solely the purview of the local authority</div><div>and any changes must be approved by the local authority.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> Secondly there are "vanity names" that people add to a house that has a number. In that case the number must still always be displayed on the property and used as part of the address, and the house name is "optional".</div></blockquote><div><br></div><div>In theory there is no difference between theory and practice.  In</div><div>practise, there is.  I've surveyed houses that display neither name</div><div>nor number.  I've surveyed houses that display only a name but</div><div>are between two numbered houses in a range of numbered houses</div><div>and the number can be inferred (and confirmed by other means).</div><div>And I've encountered houses that may once have had a number in</div><div>the distant past but it is not displayed nor can I find anything to</div><div>say what it might have been, nor can it be inferred (when only</div><div>only one house of three on a dependent thoroughfare has the number</div><div>2, it's impossible to tell which 1 and 3 were).<br></div><div> </div>
</div></div><blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px"><div dir="ltr">
</div>
</blockquote>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Because "Foo Towers" is a Dependant Thoroughfare and not part of the house name/number perhaps? Or maybe it is a "Building Name"?</div></blockquote><div><br></div><div>Dependent thoroughfare if it has multiple occupants, building</div><div>name if it has a single occupant.  Probably.<br></div>
<div> </div>
</div>
</div>
<blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>We have partial kluges for all three categories, but none work</div>
<div>well.  A field for dependent thoroughfare would be a full solution</div>
<div>for all of them (but there are probably weirder examples that not</div>
<div>even that would fix).</div>
<div> </div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Indeed, the suggestion of addr:street mapping to the Dependent Thoroughfare and addr:parentstreet mapping to the Thoroughfare fixes this, and because it is a direct mapping to the address model used by RM in the PAF, it is likely to accommodate the "thoroughfare" part of all official addresses in the UK.</div></blockquote><div><br></div><div>I think I would have preferred addr:sub-street for the dependent</div><div>thoroughfare.  I think it a better fit to how people (I'm using a sample</div><div>size of 1 for "people") think about things.  But maybe a slightly worse</div><div>fit for tower blocks.  But I'm losing the will to live, so parentstreet is</div><div>looking good.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>A slightly nerdy explanation of all these data elements can be found here: <a href="https://ideal-postcodes.co.uk/documentation/paf-data#thoroughfare" target="_blank">https://ideal-postcodes.co.uk/documentation/paf-data#thoroughfare</a></div></blockquote><div><br></div><div>It started well enough, though I noted it didn't explain why a</div><div>thoroughfare might be split into more than one postcode (it seems</div><div>to be because the postcode corresponds to the route a postperson</div><div>uses).  But as I read further it completely sapped my will to live.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div></div></div>