<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mo., 18. Jan. 2021 um 16:15 Uhr schrieb Stefan Tauner <<a href="mailto:stefan.tauner@gmx.at">stefan.tauner@gmx.at</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Counter argument: Not all memorials have a strong relation to<br>
their location. Many, especially related to big events like wars (e.g.,<br>
triumphal arch) or plagues (e.g., plague columns aka Pestsäulen) are placed for<br>
representative purposes that have nothing to do with any localized<br>
events.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>this might be more true for very few "national level" monuments, which are often put in central or representative places in the capital (or become important places through the monumental use), but much lesser for memorials. Yes, war memorials, those referring to the last wars we had in Europe, are not (only) at the battle sites but also in every village, town and city, listing the names of the local victims, and either on the cemetery (where the connection is to the graves there) or on prominent places like the main square.<br></div><div> </div></div><div>triumphal arcs, plague columns, victory columns, remembrance halls etc. are not comparable to auxilliary signs on street signs. They are put in central, visible, places like main arterial roads and squares of the capital, or important squares of the town.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>