<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jan 23, 2021 at 1:01 PM Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>My assumption is that a road is passable by pedestrians unless there is some kind of tagging that tells me otherwise. <br></div></div></div></blockquote><div>But "passable" is nearly uncorrelated  to "suitable for jogging". I would  use the word "passable" to indicate that it is not physically blocked, so that I can get through somehow.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree, but it is "passable" that I am trying to achieve.  My specific goal is to capture "places where you can jog" for someone that wishes to jog in every place, vice "places that are nice to jog".  A busy trunk road with a passable (legal) shoulder is probably not a nice place to jog, but for something striving to jog on every street, this is an acceptable road to include.</div><div><br></div><div>So far from this discussion, this most workable answer without country-specific exceptions seems to be "exclude cases of highway=trunk+sidewalk=no+shoulder=no" (along with the other sidewalk/shoulder tag variants that mean the same thing).  This will probably inadvertently exclude something somewhere that should be foot routable on the other end, but I'm thinking such a case could have an explicit foot=yes.  Though, this may upset people that feel that adding sidewalk=no to vast networks of trunk roads is tag spamming in that the lack of sidewalks ought to be excluded.</div></div></div>