<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Jan 26, 2021 at 12:55 AM Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div>Right now <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website</a> has:<br></div><div><br></div><div>"include the scheme (http or https) explicitly. <a rel="noopener noreferrer" href="https://www.openstreetmap.org/" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/</a>, <br></div><div>not <a rel="noopener noreferrer" href="http://www.openstreetmap.org/" target="_blank">www.openstreetmap.org/</a>"<br></div><div><br></div><div>Why this is supposed to be substantially better?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Website is often generalized to mean "any internet resource that directly relates to this object".  https and http aren't the only possible methods by a long shot.  University of Michigan definitely has some things that only has a gopher presence (gopher is their baby), so gopher:// would be the method part of the URL in that case, and trying to access it with http or https <i>will not</i> work.</div><div><br></div><div>IETF STD-66 was very thorough for a reason.  Let's not break it because some browsers make assumptions.</div></div></div>