<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">However, the basic idea of the landuse key is to "describe the primary<br>
use of land"<br></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Thus I think landuse should be tagged according to the rules we apply<br>
to multipolygons - no crossing boundaries.</blockquote><div><br></div><div>I agree that's what should have happened, and landuse=flowerbed, grass, forest should never have been put in that key.  Though, if you want to tag a flower bed on a military base, you're out of luck without breaking that rule.</div><div><br></div><div>I am concerned that we are considering approving a new landuse-that-isn't-landuse, which would effectively legitimize flowerbed/grass/forest rather than holding them out as exceptions.</div></div></div>