<div dir="ltr">On Tue, 9 Feb 2021 at 21:37, Daniel Capilla <<a href="mailto:dcapillae@gmail.com">dcapillae@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I am preparing a draft proposal for "historic=cemetery". The proposal is <br>
very simple. However, as this is the first time I am preparing a <br>
proposal, I am open to any suggestions.</blockquote><div><br></div><div>Your proposal says "The most obvious alternative for mapping a historic cemetery</div><div> would be <tt dir="ltr" class="gmail-mw-content-ltr" style="background:rgb(238,238,255) none repeat scroll 0% 0%;font-size:1em;line-height:1.6">landuse=cemetery</tt> + <tt dir="ltr" class="gmail-mw-content-ltr" style="background:rgb(238,238,255) none repeat scroll 0% 0%;font-size:1em;line-height:1.6">historic=yes</tt>.  Indeed it is.  It's how I'd do it.</div><div>It's how others have done it.<br></div><div><br></div><div>Your proposal then goes on to say "This tagging has the disadvantage of being</div><div> unspecific."  In what way is historic=cemetery more specific than</div><div>landuse=cemetery + historic=yes?  Both specify a historic cemetery.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br>
 </div></div></div>