<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> So, now the issue has been raised, let's ask: ladies and gentlemen, should the proposal deprecate landuse=forest, as Zelonewolf asks, and leave natural=wood for describing a physical wooded land, letting boundary=forestry tell the area being managed or not?<br>
<br>
If I saw a step-by-step plan of how the proposal proposes we do this, I could answer this better.  If the answer is "by attrition, slowly, simply by the 'now older' tagging falling away somehow," then, no, that would simply be "confusion-squared" (or cubed).  If the answer is "a large-scale bot-oriented re-tagging is proposed..." that is not (currently) part of this proposal and has its own issues that the community would need to address.</blockquote><div><br></div><div>If I may clarify what I'm suggesting.  Right now, because of "6 ways to tag a forest", there is no way to tell whether a particular landuse=forest represents a forestry area or merely woods - with the possible exception of landuse=forest + managed=yes, but this combination is tiny.  Therefore, there is no way to do a global mechanical update to replace landuse=forest with other tagging - the information simply isn't present in the tagging along.  On *small* scales, if local mappers know which interpretation of forest was employed within a particular area, or if local mappers are aware of which areas are specifically forestry areas, or if specific naming conventions or other tagging were used on forestry areas, one could imagine local mappers performing a surgical, mechanical re-tagging within targeted areas where they have local knowledge.</div><div><br></div><div>Beyond this shortcut, mappers would simply have to make determinations as to whether areas tagged landuse=forest represent actual forestry areas or merely wooded ones.  However, they could be assisted by:</div><div>1. A firm, clear indication emblazoned on the landuse=forest wiki page that the tag is deprecated</div><div>2. Validator errors/warnings that indicate that landuse=foreset is deprecated</div><div><br></div><div>Rather than "confused" I would say that landuse=forest is "ambiguous".  By deprecating landuse=forest, we clear the confusion over which tags mean what and provide a mechanism to resolve the ambiguity over time.  Each resolved landuse=forest area (either by replacing it with natural=wood or new forestry tagging) increases information in the database, steadily improving the present "confused" situation with unambiguous meaning.</div></div></div>