<div dir="ltr"><div>There is an inherent language problem here.</div><div>A US "forest" is a managed area of land comprised of (many) wooded areas, but also of (fewer) areas with few or no trees.</div><div>(I don't know the GB meaning)</div><div>But the German "Forst" and the French "forêt" are both wooded areas that are managed wood production areas.<br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 9 Feb 2021 at 17:22, Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com">zelonewolf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think that would be a fine approach also, and I only listed boundary=forestry as that's the proposal currently on the table.  The bonus for landuse=forestry is that it doesn't trounce on boundary=protected_area for areas that are both forestry and classified under IUCN definition (probably Class V or VI)   Either way, landuse=forest should be deprecated at the same time as whatever-replacement-for-forestry gets approved.  That approach would still allow for forestry compartments to be boundaries to be defined within the larger forestry area.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 9, 2021 at 11:04 AM Marc_marc <<a href="mailto:marc_marc@mailo.com" target="_blank">marc_marc@mailo.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 09.02.21 à 16:24, Brian M. Sperlongano a écrit :<br>
> Existing forestry areas tagged landuse=forest<br>
> can be replaced with boundary=forest<br>
<br>
why a boundary=* value for that ?<br>
landuse=forestry was proposed a long time ago,<br>
it should simply be put forward a little more.<br>
It has the huge advantage of being semantically correct,<br>
not being able to put landuse=forest on the same object,<br>
eliminating the first one if the second one is adopted.<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>