<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 10 Feb 2021 at 00:26, Daniel Capilla <<a href="mailto:dcapillae@gmail.com">dcapillae@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>A more specific value refers to clearly indicating in the tagging
      "historic" (as clearly as possible, and preferably with a well
      documented value on the wiki) which feature is considered as
      historic.<br></div></blockquote><div><br></div><div>To my mind, historic=* should never have been a primary key, only an</div><div>attribute.  Whenever somebody proposes a new value using</div><div>historic as a primary key, what happens if somebody creates a</div><div>modern reproduction or replacement?  Then we either have to</div><div>tag something as historic that is not historic, ir we find another</div><div>primary key to use for the non-historic version and end up with</div><div>two keys for the same type of object.</div><div><br></div><div>Example.  A recent proposal was for historic=threshing_floor.</div><div>They're old and they're no longer used.  But historic doesn't</div><div>mean "old" it means a noteworthy past event or noteworthy</div><div> old object. If you want to specify something is old, use starting_date.</div><div>Historic doesn't mean disused, either, that's why we have</div><div>the disused attribute and namespace.  What happens if</div><div>somebody wants to revert to the old way of farming</div><div>and creates a new threshing floor that is used.  Even</div><div>if you insist that historic applies to the other threshing</div><div>floors because they're old and/or disused, it doesn't</div><div>apply to this one.  So then we have historic=threshing_floor</div><div>and man_made=threshing_floor for the same type of</div><div>object.</div><div><br></div><div>historc=* should be an attribute, not a primary key.</div><div>We have not consistently used it that way in the past</div><div>but that is no reason to add to the problem.</div><div><br></div><div>Introducing two keys for the same type of object is not</div><div>sensible.  I can guarantee that editors will only present</div><div>one of them whereas they could probably be persuaded</div><div> to offer historic as an attribute for cemeteries.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>