
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageBodySection">

<div dir="auto">In Finland, Puruvesi (a large lake) is part of Saimaa (a really large lake).</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Wikipedia says "Puruvesi is… part of the Saimaa lake system": https://en.wikipedia.org/wiki/Puruvesi</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Currently we have a Puruvesi multipolygon with 194 member ways:</div>

<div dir="auto">https://www.openstreetmap.org/relation/899111</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">but we also have a Saimaa multipolygon with 7223 member ways:</div>

<div dir="auto">https://www.openstreetmap.org/relation/7379046</div>

<div dir="auto">(warning - opening this will boggle your browser)</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">All the member ways of Puruvesi are repeated in Saimaa.</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Duplicating the geometries like this seems wrong to me. In "One feature, one OSM element" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element) we say "A feature that consists of several smaller features is usually best described using a relation".</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">How should this be mapped?</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">The Great Lakes seems to provide a good precedent:</div>

<div dir="auto">https://www.openstreetmap.org/relation/1124369</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">The Great Lakes is currently represented as a 'master' relation of natural=water, type=site, water=lake, which contains all the individual lake multipolygons. The tagging appears to be a recent change from type=group (see https://help.openstreetmap.org/questions/72769/is-there-a-relationsite-variant-to-use-for-natural-objects).</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Richard</div>

</div>

</body>

</html>