<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#333399" bgcolor="#FFFFFF">
    <pre>><i> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse=bush">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse=bush</a>
</i>><i> 
</i>><i> Definition: An area of bushes on cultivated land and in the built environment, often used for decorative purposes or to fill space and where barrier=hedge does not apply.
</i>><i> 
</i>
</pre>
    <p><i><i>My first remark concerns the 'landuse' title of this
          thread: in the thread you refer to the key value 'bush', the
          provided link however redirects to your proposal with the key
          value 'shrub'. So kindly express what the intentions are:
          'bush' or 'shrub'.</i></i></p>
    <p><i><i>Secondly I oppose to use the term bush. It has a broad and
          different meaning in Africa and Australia: see <a
            href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bush">https://en.wikipedia.org/wiki/Bush</a>
          and <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_bush">https://en.wikipedia.org/wiki/The_bush</a>.
          On top the definition is completely contradicting with the
          proposals intention: on wikipedia and commonly used by a large
          part of the world, 'the bush' is </i></i><i><i>"synonymous
          with <i><a href="https://en.wiktionary.org/wiki/backwoods"
              class="extiw" title="wikt:backwoods">backwoods</a></i> or
          <i><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hinterland"
              title="Hinterland">hinterland</a></i>, referring to a
          natural undeveloped area", where you propose to use it
          specifically for "</i></i><i>cultivated land and in the built
        environment".  I fear this is going to lead to a lot of
        confusion and misuse of the tag. Many people will start tagging
        natural features with landuse=bush instead of the already
        commonly used landuse=scrub and landuse=heath.</i></p>
    <p><i>I agree largely with the comments from </i><a
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Kovposch"
        title="User:Kovposch">Kovposch</a> on the proposals discussion
      page
      (<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/landuse%3Dshrubs">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/landuse%3Dshrubs</a>). 
      Since they are not repeated in this talk forum allow me to
      summarize and further support his solution:</p>
    <p>1 use of natural instead of landuse: .<tt dir="ltr"
        class="mw-content-ltr"
        style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
          style="white-space:nowrap"><a
            href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural"
            title="Key:natural">natural</a></bdi>=*</tt> has no
      implications over whether something is maintained/made by humans,
      it (roughly) means that it is plant life or a natural evolved
      feature. If you look at it's wiki page it even states "including
      ones that have been modified or created by humans.".
      Unfortunately, there is already opposition against the use of
      natural=scrub for this purpose since on the wiki page it says
      'Uncultivated land covered with shrubs, bushes or stunted trees'.
      Now this is the only case where the wiki explicitly states the
      land needs to be 'uncultivated'.  To my opinion an unfortunate
      mistake. The natural tag defines the type of the natural feature,
      not it's use, management or maintenance. So I propose to remove
      the 'uncultivated' requirement from the wiki description of scrub.</p>
    <p>2 Next it would be absolutely clear and appropriate to use
      natural=scrub on cultivated and maintained land, as by the way is
      already largely done on many micro-mapped areas. You can further
      define or detail by adding the key managed=* (<a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:managed">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:managed</a>).
      Although it is not widely used it is an approved key. The values
      can be extended with more 'non-western' values commonly used like
      'slashing', 'burning'. <br>
      This would allow to keep the already 'scrub' areas, many
      micro-mapped on cultivated or maintained land like parks, golf
      courses, nature reserves etc and I believe there is no need for a
      new or adopted rendering. In many areas it is even hard to
      determine, either from imagery or in the field, if and how the
      scrub is maintained. Like in Africa bushes are mostly burned, even
      in the villages, and in between the burnings they look quite
      unmaintained and natural wild. Also there is a tendency in some
      European countries to leave hedges and bushes grow in an almost
      wild or natural state to support in the creation of habitats for
      local fauna.  All of that can be covered by more and detailed
      values for the 'managed' key.</p>
    <p>I am sure your intentions are good, especially as we move to more
      detailed and micro-mapping on OSM.  I want to express however
      concerns about the state of our wiki.  For most cases, even
      'special' ones, a simple and clear solution can be found in the
      existing tagging schemes. Instead of trying to introduce more keys
      or values and tagging proposals it would help to improve the wiki,
      add more examples and links between keys, to clarify and offer
      possibilities for these 'specials' supported with pictures etc...
      We should strive to keep tagging as simple as possible and improve
      our documentation so we keep OSM accessible to all kinds of users.</p>
    <p>I will add my comments also to the discussion page.<br>
    </p>
    <p>Kind regards,<br>
    </p>
    Bert Araali
  </body>
</html>