<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, 14 Feb 2021 at 08:57, David Marchal via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I added a tagging example explaining that in the proposal: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/boundary%3Dforestry(_compartment)_relations#Forestry_area_in_a_UK_National_Park" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/boundary%3Dforestry(_compartment)_relations#Forestry_area_in_a_UK_National_Park</a><br></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you.  But... (with me, there's always a "but")</div><div><br></div><div>You make the distinction that in a UK national park it wouldn't be an</div><div>enclave.  But I can't find anything in the proposal that defines how</div><div>enclaves and exclaves are to be treated, so I don't know what</div><div>difference that makes.  I know what an enclave is in the general</div><div>sense, but not what difference it makes in how it gets tagged.</div><div><br></div><div>BTW, when I mentioned all the things that are in that national</div><div>park, I forgot about the one that consumes the largest non-tree</div><div>area: farmland.  There's a lot of farmland.  I should have</div><div>mentioned that so it was easier for you to grasp how it</div><div>differed from most of your examples.  The place has</div><div>some areas of managed trees, some areas of not-</div><div>managed trees, and a lot of not-trees.<br></div><div><br></div><div>Another question popped into my head.  Does coppicing count as</div><div>forestry in your proposal?</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>