<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#333399" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Don't get too discouraged David, don't start rewriting stuff yet,
      this is just my perception.  Let us help to improve things.</p>
    <p>If we look at the existing tagging scheme for protected_area lets
      try to modify this, using existing tags as much as possible. Doing
      that leads me to a preliminary proposal as:</p>
    <p>New top level boundary value, something like = "natural_reserve"
      (just a proposal, feel free to improve), this widens the scope as
      much as possible.<br>
      To loosen up your boundary limitations: "bordertype" (not
      consistently used but could be a good addition) =
      official_gazetted (where this would mean it is officially gazetted
      by an authority) / estimated (is just an estimation but can't be
      verified to be exact, for whatever reason) / official_complete (it
      is gazetted/ + checked and marked correctly in the field) /
      official_field (it is marked in the field by an authorised body) /
      unofficial _field (it is marked and verified or verifiable in the
      field but the markings are applied by a non-officially authorised
      body) etc.., others might exist. Existing tags like source,
      operator, owner etc.. can be combined to even make things more
      clear.<br>
      This makes it possible to map all kinds of boundaries and makes it
      clear how reliable this information is, additional information can
      be requested in f.i. fixme. It allows to use all these types of
      boundaries with all kinds of nature_reserves.</p>
    <p>This would also mean it is possible to deprecate
      leisure=nature_reserve ! Boundaries can be defined as closed ways,
      relations or multi-polygons.<br>
    </p>
    <p>Same as we have a protection_type key, create a new reserve_type
      key to describe how it is (primarily) managed / or what the
      purpose is: this could be forestry / species / wetland /
      indigenous etc... <br>
    </p>
    <p>All other tagging remain the same. To solve the problem of
      duplicate use / tagging with protected area, we faced the same
      problem in the existing scheme.  So what we did was we just draw
      multiple boundaries (with a small gap) around each other and tag
      each of them individually.  This way we stay objective, it is not
      up to the mapper to decide what has the highest priority or to be
      aware of all legislation. So we could get a
      boundary=natural_reserve with reserve_type=forestry and an
      additional boundary=protected_area with an IUCN protect_class. Not
      discriminating nor prioritised.</p>
    <p>Could work for all the examples I've given and the ones already
      mentioned in the proposal or in these discussions.</p>
    <p>This is just a quick and dirty idea, so any suggestions and
      objections are welcome.  Your proposal of how to map is good,
      works for all cases and reflects what is already used but not
      documented.<br>
    </p>
    <p>So far you have absolutely not been discriminating, and I am sure
      it was not your intention with this proposal, don't be afraid. I
      am very happy someone is bold enough to take up this difficult
      issue. Keep going !<br>
    </p>
    <p>And because you asked for it: the Ziwa Rhino Sanctuary: ,<a
        moz-do-not-send="true"
        href="https://www.openstreetmap.org/way/187122958">https://www.openstreetmap.org/way/187122958</a>
      but it has little detail but the tagging scheme may be
      interesting.</p>
    <p>Greetings, Bert Araali<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 15/02/2021 17:31, Bert -Araali- Van
      Opstal wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7cbd75e6-d9ba-85f2-3c87-e272950eb9b3@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p><font face="Verdana">Thank you for your answer David. It is
          clear to me and your justifications underline it, that it is
          your intention to present a solution in mapping (boundary
          driven) ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">As I see it all your forestry proposals
          would fit under a protect_class 15, or one of the IUCN
          classes.  Your proposal says that if a forestry area is also a
          protected_area, an additional protect_class should be added,
          meaning ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">This leaves us with areas which, if you
          allow me to refer back to protect_class 12 / 14 / 15 / 19 that
          apply to resource-protected areas. In stead of defining very
          specific "forestry" boundaries, what is against defining a
          more general therm, like "natural-resource-area" or ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">I see most confusion and discussions
          arising from the very strict boundary requirements ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">1. Most wetlands and forests are under the
          jurisdiction of the Uganda National Forests Authority (NFA).
          ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">2. Because of 1., someone connected and
          the lack of official maps or even a cadastral register ...</font></p>
      <p><font face="Verdana">Example on OSM: <a moz-do-not-send="true"
            href="https://www.openstreetmap.org/way/677824323">https://www.openstreetmap.org/way/677824323</a>
          and <a moz-do-not-send="true"
            href="https://www.openstreetmap.org/way/711261339#map=16/0.0825/32.4835">https://www.openstreetmap.org/way/711261339#map=16/0.0825/32.4835</a>.</font></p>
      <p><font face="Verdana">3. Regarding indigenous use.  If there are
          people who clearly marked their territory it is them. ...<br>
        </font></p>
      <p><font face="Verdana">4. The wetlands. All our wetlands are
          government land. In some of them the government allows
          extraction of papyrus reeds (for roofs), some have designated
          areas for rice fields, used a sewage filters, drinking water
          extraction and... the swamps, marshes and other wood covered
          areas as "forestry areas", used for wood extraction, charcoal
          burning etc... . <br>
        </font></p>
      <p><font face="Verdana">5. As last example, Ziwa Rhino Sanctuary.
          This sanctuary is located in a forest reserve, concession of
          NFA.  They breed rhinos and also the rhinos maintain the scrub
          and forest in a natural way, but with support of human
          intervention. ...<br>
          <br>
          <br>
          That is why I think a less restrictive general new boundary
          value would be much more suitable, which allows us to
          carefully propose a general term for the management ...<br>
          <br>
          Greetings, Bert Araali</font></p>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:_hayEA_5zUUtAzH1SyFxkYoflZ6r7zd4T4Zu8AAJd19w9oJOLXt6_naJrgk6x8kdtGwCOl7tq6oewyw1p6qpV263FhjQpKP3H9tzbG6g8zQ=@protonmail.com"><br>
        <div><br>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" moz-do-not-send="true">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
      </blockquote>
    </blockquote>
  </body>
</html>