<div dir="ltr"><div>I strongly second Richard.</div><div><br></div><div>At present (maybe because of the Coronavirus stay-at-home situation) we have a flood of "improved tagging" or "standardisation" or similar schemes, and the result is always creating additional tagging approaches, because the retrofitting is never taken into consideration (and normally not done, because we do  not have the manpower)</div><div><br></div><div>Volker<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 5 Mar 2021 at 11:15, Marc_marc <<a href="mailto:marc_marc@mailo.com">marc_marc@mailo.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 05.03.21 à 10:50, Richard Fairhurst a écrit :<br>
> You really do not need two keys to express this.<br>
<br>
I agree, but the fact that each tool has to build a list of values<br>
and then classify them into main groups is not ideal either.<br>
you have made such a list, others also make such a list and with each<br>
new value, you have to make a new piece of code to say that the new<br>
"ultra precise" value is in practice in category A or B<br>
<br>
at least there should be a way to build this list in a collaborative way<br>
and easily readable by a program, this would allow to build a<br>
preprocessor to group all the ultra detailed values into larger groups<br>
for those who do not need to make the difference between a paving_stone<br>
variant A and variant B.<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>