<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    On 06/03/2021 11:29, Andy Townsend wrote:<br>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:11797b5a-26a6-1ee9-8178-c0abce7e9200@gmail.com">

      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <p>People might object that:</p>

      <ol>

        <li>It looks like the object has been mapped more recently than

          it has been</li>

        <li>It looks like the "post tagfiddling" tags are more popular

          with actual OSM mappers than they actually are</li>

      </ol>

      <p>These last two are valid concerns </p>

    </blockquote>

    <br>

    1. Not valid. The list of versions of an entity clearly shows it's

    history. Some software being unable to show the history or a user

    being unaware of how to look it up, is *not* the responsibility of

    the contributor making the edit.<br>

    <br>

    2. Not valid. A destination between 'popularity' (the tag most used

    now) & majority (the tag most used overall). Being a majority

    due to previous popularity doesn't make it best one to use today.

    Changing a poorly conceived tag to a more useful, accurate one is a

    *genuine* edit to improve the quality of the OSM database, not a

    'fiddle'.  <br>

    <br>

    <br>

    DaveF<br>

  </body>

</html>