<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 8, 2021 at 9:02 AM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mo., 8. März 2021 um 14:11 Uhr schrieb Zeke Farwell <<a href="mailto:ezekielf@gmail.com" target="_blank">ezekielf@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div></div><div>The reason I am working on this is that it is often unclear to me where the boundaries are between 'path' and 'track' on the low end </div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>this at least should be very easy: it's the width. A way that is physically accessible to 2 tracked vehicles is at least a track, while narrower ones are paths.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I thought you were one of the ones that was arguing that a track must be exclusively for agriculture or forestry? Did I misremember?</div><div><br></div><div>I know a number of shared-use foot/bridleway or foot/cycleway that are wide enough to take a double-tracked vehicle, and I occasionally see double-tracked maintenance vehicles on them (for instance, to plow snow, regrade a bridleway, or re-lay the asphalt on a cycleway). I don't think that makes them tracks.  Locally, `highway=path foot=designated bicycle=designated` or `highway=path foot=designated horse=designated` are common tag clusters.</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>