<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, 18 Mar 2021 at 13:45, Robin Burek <<a href="mailto:robin.burek@gmx.de">robin.burek@gmx.de</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div><span lang="en"><span><span>Overall,
            I would assume that there are no automatic edits here, but
            rather a good quality management tool is used.</span></span><span><span>
          </span></span><span><span>I
            would - even if it is perhaps wrong from a linguistic point
            of view - primarily (if it is the only list on the Internet)
            to display such pages under "website" - here you just have
            to think about the data consumer.</span></span></span></div></blockquote><div><br></div><div>Long, long ago you could have made the argument that everything should be</div><div>website=*.  But now we can tag wikipedia webpages.  Facebook user/group</div><div>pages.  And images (I've seen a couple of website that consist entirely of</div><div>an image with text on it).  So the data consumer already has several</div><div>things to check for rather than assuming that if it's accessible to a web</div><div>browser then we've tagged it as website=*.  Or should we move all</div><div>of those under website=*?<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>