<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 23 Mar 2021 at 04:24, Seth Deegan <<a href="mailto:jayandseth@gmail.com">jayandseth@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><ul><li>Are these cases for mapping nonexistent features limited to highways?</li></ul></div></div></blockquote><div>One that the same thing could work on is waterways. If you have a river enter a lake, then exit on the other side, unless you continue the line of the river across the lake, various error finders will complain that the river isn't connected or doesn't have a source.</div><div><br></div><div>Yes, you can avoid the problem by drawing the river continuing across the lake, but isn't that pretty well doing the same thing - mapping an imaginary way?</div><div><br></div><div>It would also work for walking along e.g. a beach. If you walk down onto the beach here, along it for a while, then leave it via that path there, there's currently no way of routing between the two paths. This would solve that issue by creating a "virtual" footpath right along the beach, connecting to each of the beach access paths.<br></div><div><br></div><div>Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div><br></div></div>