<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Apr 20, 2021 at 8:36 PM Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>How about just the existing landuse=forestry that Mateusz mentioned ^ ?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It doesn't matter much to me what specific key and value is defined to mean <span class="gmail-im">"area used for timber production or other forestry purpose, regardless of current tree cover".  The important thing is that it be standardized, well documented, and that it does not get rendered with a dark green fill suggesting an area of woods or tree cover.  If it is rendered in that way it will be misinterpreted and eventually just become another synonym of natural=wood and landuse=forest.  Rendering features like these with a border and no fill or perhaps a very light fill should prevent this.  <br></span></div><div><br></div><div></div><div>Looks like these tags are all in use:<br><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forestry_compartment">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forestry_compartment</a></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forestry">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forestry</a></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=forestry">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=forestry</a></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>