<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">Am 22.04.2021 um 15:39 schrieb Martin

      Koppenhoefer:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:173C32F7-3A68-40D8-ACAA-C05FC28E6B20@gmail.com">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The proposal template adds a Rendering section, but it doesn’t make sense. There is some point of having such a section for tag definition pages (in case there is a representation on the “standard” map(s?)), but for a proposal I believe this only creates false expectations.

Let’s remove “Rendering” from the template.

</pre>

    </blockquote>

    <span class="VIiyi" lang="en"><span class="JLqJ4b ChMk0b"

        data-language-for-alternatives="en"

        data-language-to-translate-into="de" data-phrase-index="0"><span>I

          think that in a proposal you already have fundamental thoughts

          about a possible rendering. Especially in the "official"

          standard style. Because you don't just have to think about how

          the world can be described, but also how it can be represented

          (by renderers, or other dataconsumers). So an deprecation of

          that, I see rather wrong. We should rather be more specific.<br>

          <br>

          And at the same time, many wiki readers keep making a mental

          comparison at least to OSM-Carto. I think you are raising what

          I also silently thought about at times. If, for example,

          OSM-Carto is the "official standard layer" (which is actually

          due to the use on openstreetmap.org), to what extent should

          the community also have an influence in this area ..... But

          this is not an issue (only) for them Tagging ML</span></span><span

        class="JLqJ4b ChMk0b" data-language-for-alternatives="en"

        data-language-to-translate-into="de" data-phrase-index="11"><span></span></span></span>

  </body>

</html>