<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">
>>  suitable for global use from the equator to the Arctic Circle.<br>
<br>
> Ah, so you're trying to come up with a new way of doing things that won't<br>
> work in the Southern Hemisphere? :-)</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Aside from a six month temporal offset, axial tilt and orbital eccentricity , the Earth is somewhat symmetric. And, so compared to the Northern Hemisphere, the U.S. Army has had relatively minimal operational activity with large scale logistics below the equator since WW II ( <a href="https://www.coolantarctica.com/gallery/scenic/Earth.jpg">https://www.coolantarctica.com/gallery/scenic/Earth.jpg</a> ). Also, since most of the world's population lives in the Northern Hemisphere ( <a href="https://am24.mediaite.com/tms/cnt/uploads/2010/08/world-pop-latitude.png">https://am24.mediaite.com/tms/cnt/uploads/2010/08/world-pop-latitude.png</a> ), that probably covers most of the use cases. : -)<br></div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Hmmm ... maybe the Chapter 5, Technical Reconnaissance – Route Classification of the  U.S. Army / US Marine Corps Engineer Reconnaissance manual ? <br></blockquote><div> </div>
> Not one I've ever seen at the local book store, so please share!<br>
Have no idea why the link dropped, but here it is: <a href="https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-34-170.pdf">https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-34-170.pdf</a><br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><div>> Googling ”engineer reconnaissance” turns up several hits, though the relevant chapter seems to be number 4 in the more recent ones.</div><div><br></div><div><font size="2">All the chapters have some degree of relevance, 
<span style="font-family:sans-serif" dir="ltr">"Chapter 5 </span><span style="font-family:sans-serif" dir="ltr">Technical Reconnaissance – Route Classification", brings the combination of factors together. For the TL/DR crowd. </span></font>

</div><div><br></div><div>> Spontaneous reaction after a quick look: As a renderer, yes please!, but good luck getting the not-technically-advanced mappers (who seem to be our target demographic) to read, understand and apply all *that*!</div><div><br></div><div>Any exhaustive comprehensive original source is complex, an ontology is basically a network of all possible relationships and qualities of the nodes and links, and almost everything is a 'many-to-many' graph. Typologies are a subset(s) of that graph which usually represent a tree like hierarchy of the most commonly traversed links and nodes, and for any sort of contact with ordinary people in the world, that typology is then expresses as a 'key' which is an ordered traversal of a typology that gets to the leaf nodes from the root with as few decisions ( usually binary or trinary ) and links as possible. ( <a href="https://www.eekwi.org/explore/identification/dichotomous-tree-key">https://www.eekwi.org/explore/identification/dichotomous-tree-key</a> ). Other examples are the games <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty_questions">https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty_questions</a> and 'What's My animal". <br></div><div>Additionally, any sort of context can easily eliminate vast swathes of nodes and links and reduce the graph. In praxis, as keys are used and edge cases uncovered, the topology is revised, and if further edge cases occur, one goes back to the original ontology. In the case of the army manual, there is probably a small room full of cross referenced materials justifying the content, and then if you look in the appendices, there are forms which simplify or don't even require the manual - and in a given field situation most of the forms have most of the choices redacted because they simply don't apply to the neighborhood.      </div><div><br></div><div>Cartography is, of course, this problem on steroids, because all symbologies interact with each other in the visual field. I have deep, deep respect for those OSM style sheets. <br></div><div><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>> > ( Martin ) wonder how much they care about bicycles, strollers or rickshaws :)<br></div></blockquote><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="2">That, not surprisingly, is in another manuals for other specialties, for instance  transport using dogs, llamas, horses, camels and other indigenous transport available in a theatre ( Chapter 8 "Organization and Movement" in Special Forces Use of Pack Animals FM 3-05.213 (FM 31-27) <a href="https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-213.pdf">https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-213.pdf</a> ). I remember at one point the US Army Air Rescue squadron kept a couple hundred huskies on staff for dog sled duty - and from DTIC  
"<span style="left: 146.667px; top: 230.667px; transform: scaleX(0.87);" dir="ltr">HUMAN </span><span style="left: 216.667px; top: 230.167px; transform: scaleX(0.97);" dir="ltr">POWERED </span><span style="left: 310px; top: 229.333px; transform: scaleX(1.11);" dir="ltr">VEHICLES </span><span style="left: 415px; top: 228.5px; transform: scaleX(1.15);" dir="ltr">IN </span><span style="left: 450px; top: 228.167px; transform: scaleX(1.08402);" dir="ltr">SUPPORT </span><span style="left: 541.667px; top: 227.333px; transform: scaleX(0.98);" dir="ltr">OF </span><span style="left: 578.333px; top: 227px; transform: scaleX(1.1);" dir="ltr">LIGHT </span><span style="left: 648.333px; top: 226.5px; transform: scaleX(1.06592);" dir="ltr">INFANTRY </span><span style="left: 751.667px; top: 225.5px; transform: scaleX(1.09962);" dir="ltr">OPERATIONS": 'The study concludes that equipping U.S. light infantry units with the bicycle would significantly improve their tactical mobility, yet allow them to retain their present force design.' Service med-evac units use rough terrain gurneys that are pretty much identical to rickshaws, and tube artillery units use something similar for moving their rounds. <br></span></font></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="2"><span style="left: 751.667px; top: 225.5px; transform: scaleX(1.09962);" dir="ltr"><br></span></font></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="2"><span style="left: 751.667px; top: 225.5px; transform: scaleX(1.09962);" dir="ltr">Strollers? The legendary Checkloslovakian</span></font></span><font size="2"> </font>Škoda Works arms manufacturer has just released a stroller which is covered in the light armoured vehicle category: <a href="https://luxurylaunches.com/wp-content/uploads/2013/07/skoda-pram-3-600x450.jpg">https://luxurylaunches.com/wp-content/uploads/2013/07/skoda-pram-3-600x450.jpg</a></div><div><br></div><div>Michael Patrick<br>

</div><div><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="2"><span style="left: 751.667px; top: 225.5px; transform: scaleX(1.09962);" dir="ltr"> </span></font></span>

 </div><div> </div></div></div>