<div dir="ltr">I thank everyone for the constructive feedback so far. More is always appreciated. I am currently rewriting the proposal based mostly on Jeroen Hoek's suggestions. I will upload the changes soon enough. <div><br></div><div>@Bert Araali I understand that many structures can be mapped in one way or another with existing tags, but I think it is preferable to have tags with technical terms to specify different kinds of structures. <br></div><div><br></div><div>@Martin Koppenhoefer Names are only for actual names, such as Saint James Cavalier. The information that it is a cavalier should still be tagged separately from that. Many structures are also nameless and tagging them with description=bastion/ravelin/redan/... is far from ideal. As I stated in the rationale, many structures simply have no tags yet and that is what I am changing with this proposal. <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op wo 7 jul. 2021 om 15:27 schreef Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 7 Jul 2021, at 14:43, Bert -Araali- Van Opstal <<a href="mailto:bert.araali.afritastic@gmail.com" target="_blank">bert.araali.afritastic@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I agree with Georg, there is no need for a new top level value in the historic key or a new defensive_structure key,<br>
<br>
<br>
+1<br>
<br>
<br>
> I even doubt of there is any "gap".<br>
<br>
<br>
then you’re probably not interested in the topic and in describing the details in a structured way<br>
<br>
<br>
> the proposal just creates more ambiguity with existing tagging schemes.<br>
> All the examples given are specific terms for objects that fit under existing tags.<br>
> We don't use new tags for specific walls in or constructions in non historic buildings either like sheer wall, dividing wall etc... . If there is really a need to describe or use specific terms one can use description=* or even in some cases one of the name keys.<br>
<br>
<br>
<br>
we aim at creating machine readable data, any tag we have in the db could be substituted by description and name tags, because these are freeform tags where you can put any text, but it wouldn’t make the data more informative or easier to use.<br>
<br>
I agree with your assessment, we already have (unspecific) tags for all or most of the things that are proposed, but IMHO the conclusion should be additional tags for specific subtypes, rather than freeform tags that require an ai or a person that speaks the language, to make sense of them<br>
<br>
Cheers Martin <br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>