<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><font face="Verdana">I also ask the same question again , in most
        poorer countries without proper piped water supplies ALL waters
        are used to bath, bathe (swim), laundry, car wash, fetching
        drinking and cooking water etc... . I do remember that in most
        other countries in Europe the same applies, people are free to
        access public waters unless signposted otherwise, good idea or
        not. We don't need this tag.</font></p>
    <p><font face="Verdana">I stick with "</font>We don't map nature
      baths without signage (it is not verifiable) other than the
      surface, e.g. sand, rock and the paths/roads leading to it. There
      must be a sign as a bare minimum to tag it using the tags below."
      as in our wiki.<br>
      If you feel the need to do otherwise you could attempt to change
      this statement and use an additional amenity=public_bath or
      nature_bath ? Doesn't seem good idea to me people go for nature
      bathing to be private, not the ones commonly known, cliff diving
      etc... all different interest groups and different intentions
      using natural features. Compare it with other "sports" not
      practised in a place modified by humans.<br>
    </p>
    <p>Greetings,</p>
    <p>Bert Araali<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 06/07/2021 14:37,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gruebel2020@online.de">gruebel2020@online.de</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:47c3f2c0-6870-5bc4-37c7-afdc68228b3a@online.de">Voting
      on "Reworking leisure=bathing place" has ended. It was rejected
      with 9 votes against and 8 votes for (3 abstentions).
      <br>
      <br>
      A large part of the votes against the proposal is because of the
      poor verifiability. In my opinion the places that are meant in
      this proposal are clear and verifiable. I had tried to set up many
      rules to make this clear for others. Apparently these were not
      sufficient or poorly defined by me.
      <br>
      <br>
      I would revise the proposal in the future and propose it again. I
      am wondering if you have any ideas to improve the verifiability.
      <br>
      Maybe you have other images that could act as examples. I know
      several places, but unfortunately I have hardly taken any pictures
      of them so far.
      <br>
      <br>
      I am still convinced that these locations have sufficient
      frequency and relevance to continue working on them.
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Tagging mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>