<div dir="ltr"><div dir="ltr">Martin Koppenhoefer:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> On 8 Jul 2021, at 21:22, Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I don't see any use in embedding the markers in the route relations<br>
<br>
<br>
one effect is that you can see someone actually went there, and there were markers<br></blockquote><div><br></div><div>Sorry to push this issue, but I really want to know how it helps, because besides hiking along them, I actually maintain physical markers for routes. Doesn't the fact that the route goes there indicate there are markers? That is how you know it's a route. If the positions of the markers changes enough to change the route, then change the route. If the route doesn't change, only the position of markers, who cares? Only the maintainers, and they are more worried about visibility lines and the direction of the points of the arrows then about geolocation.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
You don’t have to add them, but it seems straightforward to add them, e.g. at the end of the relation, if I added them, I wouldn’t bother where in the relation I put them, definitely not splitting ways because of a wayside marker<br></blockquote><div><br></div><div>Ok. But again, how does this help me, as a maintainer? Even if all the markers are in the route relation (which I seriously doubt will ever happen). </div><div> </div><div><br></div></div></div>