<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>

</head>

<body dir="ltr">

<div style="font-family: Calibri, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);">

The discussion about the key was already settled. The majority preferred natural=* over landcover=* and landuse=* and I prefer natural to. natural=shrubs was also settled already that is it not an option. You will get the same discussion as with shrubbery:

 why not use natural=scrub? And it is not that I refuse to accept alternatives. I try to find consensus among the majority of mappers.</div>

<div id="appendonsend"></div>

<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">

<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>Van:</b> Paul Allen <pla16021@gmail.com><br>

<b>Verzonden:</b> donderdag 15 juli 2021 20:48<br>

<b>Aan:</b> Tag discussion, strategy and related tools <tagging@openstreetmap.org><br>

<b>Onderwerp:</b> Re: [Tagging] Feature Proposal - RFC - Shrubbery V2</font>

<div> </div>

</div>

<div>On Thursday, 15 July 2021, Vincent van Duijnhoven <<a href="mailto:vvanduijnhoven@outlook.com">vvanduijnhoven@outlook.com</a>> wrote:<br>

> It can be me but I don't quite understand the problem you want to adress. How does this proposal make less sematic sense?<br>

<br>

Scrub is wild.  Uncultivated.  Adding cultivated to an uncultivated thing is a contradiction in terms.<br>

<br>

Landcover=shrubs describes it perfectly.  Given the way we already abuse natural to include cultivated plants, then natural=shrubs would also work.  But you refuse to accept either of those and instead keep coming up with alternatives that others dislike. 

 Around and around we go.<br>

<br>

-- <br>

Paul<br>

<br>

</div>

</body>

</html>