<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Javier Sánchez Portero:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I think that many alternatives could exist as 'transfer' to join different route sections. Some people could choose a train, others by bus, rent a car,...  I'm thinking about the w:E4_European_long_distance_path proposed to reach Canary Island. You can transfer by plane or by ferry using some different routes. Are you planning to map only one of the possible transfer routes? If one, which? If there are many ones, how will you deal when there are many subjective options (you can go by motor vehicle using the shortest route, the fastest, the beautiest and so on)?</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is about fixed routes where a transfer is part of the route. So it's not just a gap leaving it up to the traveler to get to the next section! Still it's possible that the route offers several (waymarked/indicated) alternatives. This is true for all sections of a route, so no special handling needed here. I usually recommend creating one continuous main route, the rest are alternatives.</div><div><br></div><div>The transfer role makes it possible to enter a recognizable transfer section (with different transport, and maybe ways that are not accessible for the original transport) into a route relation. Data users can then handle this any way they see fit. </div></div></div>