<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Aug 12, 2021 at 1:31 PM Dave F via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm struggling to comprehend the point of this.<br>
The *whole* point of route relations was there could be multiple but <br>
*separate* routes over the same ways.</blockquote><div><br></div><div>+1</div><div><br></div><div>Route concurrencies (multiple routes sharing a single physical road or path) is most cleanly represented in the data model by multiple route relations, each of which claim the road or path as a member.  This is how OpenMapTiles currently deals with concurrent routes for roads, which will be implemented in their next release.  The more we can get in the habit of creating route relations, the easier it will be for route-aware applications and data consumers to work with route data.</div><div><br></div><div>A "route" is a single feature and deserves a single object (consistent with the one feature, one object concept).  Attempting to pack concurrent route information into individual member ways is simply distributing the route feature across many objects.  This makes work for data consumers and mappers alike and in my opinion is more complex than having a single route relation carry this information.</div></div></div>