<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    >you are confusing "type" and "style". The building=church tag is
    not necessarily about what would _you_ perceive as a church, but
    about what the locals using it can perceive as a church. <br>
    <br>
    No. _I_ (& thousands of other contributors) assess churches
    & other buildings by the sign above the door. When the sign is
    removed because it _stops_ being a church, the building tag is
    changed.<br>
    <br>
    >No issue with the examples you have shown. Both seem to clearly
    provide mostly a big space suitable for celebrating a religious
    service, which is what churches are mostly built for. And both are
    "iconic" or at least standing out from the other buildings in the
    area.<br>
    <br>
    Note, you're assessing them, by their visual style.<br>
    <br>
    >There is no need for a bell tower or something like this, in
    order to be a church, although this is what I would expect locally.
    "Style" is what something looks like (kind of ornament and
    decoration or absence of it, colors, shape, etc. both referring to
    the inside and outside) <br>
    <br>
    This is how Yves assessed: "because the building have a church
    architecture". Have you not heard the expression 'built in the
    architectural *style* of...'? <br>
    Just because a building looks like how you guess a church should
    appear, it doesn't actually mean it is, or was ever, a church. <br>
    <br>
    > the building typology is about how a building works, how it is
    organized/structured. <br>
    <br>
    But when a church (or whatever...) stops being a church, it stops
    *working* as a church. Its function isn't to be a church.<br>
    <br>
    The glass shoe: If that became, say, a bingo hall, & you walked
    past it for the first time, how "would _you_ perceive it as a
    church" "type"? What knowledge & evidence would you be using?<br>
    <br>
    DaveF<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 19/09/2021 14:19, Martin
      Koppenhoefer wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CABPTjTBs_4KcT5Y_pzGwEmu6FUG6_qyzyK3VKEu7gecwtT59bA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Sa., 18. Sept. 2021 um
            00:57 Uhr schrieb Dave F via Tagging <<a
              href="mailto:tagging@openstreetmap.org"
              moz-do-not-send="true">tagging@openstreetmap.org</a>>:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 17/09/2021 20:44, Yves
            via Tagging wrote:<br>
            > Building=church is not used because it's a place of
            worship, but <br>
            > because the building have a church architecture.<br>
            <br>
            If I was to build a residential property in a style that I,
            or more <br>
            importantly, you perceive as a church; & to then say it
            should be tagged <br>
            as a church, even though it's *never* been one, is
            ridiculous.<br>
            <br>
            The building:use tag inappropriately expects contributors to
            make <br>
            guesses bases purely on a building's visual appearance.<br>
            <br>
            What does a 'architecturally like a church' church look
            like? it's so <br>
            varied.</blockquote>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>you are confusing "type" and "style". The building=church
          tag is not necessarily about what would _you_ perceive as a
          church, but about what the locals using it can perceive as a
          church. No issue with the examples you have shown. Both seem
          to clearly provide mostly a big space suitable for celebrating
          a religious service, which is what churches are mostly built
          for. And both are "iconic" or at least standing out from the
          other buildings in the area.</div>
        <div>There is no need for a bell tower or something like this,
          in order to be a church, although this is what I would expect
          locally.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>"Style" is what something looks like (kind of ornament and
          decoration or absence of it, colors, shape, etc. both
          referring to the inside and outside) , the building typology
          is about how a building works, how it is organized/structured.
          <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Cheers,</div>
        <div>Martin<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>