<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Sa., 23. Okt. 2021 um 19:19 Uhr schrieb Alan Mackie <<a href="mailto:aamackie@gmail.com">aamackie@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Not in those jurisdictions, but it would be useful in jurisdictions where it's voluntary. We'd want the usual disclaimer about not mapping legislation on the wiki page.</div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I am more flexible with this rule. Take highway=pedestrian for example. The wiki page does not explicitly exclude bicycles by default, but it somehow seems to assume they are excluded (named exceptions are emergency, taxi, delivery): <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian</a></div><div>Someone decided that the global default in this table is "no" for bicycles on pedestrian roads, unless specified differently on a per country level, like it is currently done for Australia, Belarus, China, France, Finland, Iceland, Italy, Norway, Philippines, Spain, Sweden, Switzerland and USA. The actual situation in all countries is probably, that additional signs can allow or forbid bicycles regardless of the default. In this situation with significant amounts of countries on both sides of the defaults, it seems reasonable to add an explicit bicycle tag to remove ambiguities and to be sure.<br></div><div><br></div><div>IMHO we should read the rule in the most permissive sense because I guess it is mostly there to prevent people from adding all kind of (locally not verifiable) rules and laws to individual objects, e.g. no spitting on the floor, no stealing from this yard, etc. without signs indicating it specifically. It is a slippery slope, because our model does not scale well for too many attributes (it becomes intransparent for mappers), and there are no hard rules which tags can be omitted and which not, but ultimately the harm of tags that some may perceive as redundant, is smaller than lacking information that could have been present but is not because the mapper deemed it deducible.</div><div><br></div><div>There is surely a lot of stuff that is currently tagged in OSM but for which there is also a law that makes it a requirement. It would be crazy if we removed this information just because of this.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>