<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Nov 10, 2021 at 11:00 AM Raphael <<a href="mailto:dafadllyn@gmail.com">dafadllyn@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sun, 7 Nov 2021 at 22:55, ael via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sun, Nov 07, 2021 at 09:57:35PM +0100, Peter Elderson wrote:<br>
> > For me it sounds wrong.<br>
> ><br>
> > Stones, plaques, caves, gates, wooden headbords and such have inscriptions. Boards with maps have headers like title or name of the map.<br>
><br>
> I agree. In British English, this is unusual terminology. To say that a<br>
> map has an "inscription" would suggest that something beyond the title<br>
> had been added.<br>
<br>
You are right, inscription seems to be an inappropriate term for<br>
titles. If we want to use a more appropriate tag for titles, it makes<br>
more sense to use "title" or something similar.<br>
<br>
How do we want to proceed? If i've counted correctly, five of us<br>
(including me) would prefer another tag and five think that "name" is<br>
fine. Would some of you that wrote that "name" is fine also be fine<br>
with a new tag "title" or similar?<br></blockquote><div>If we use name=*, then by that reasoning street signs could be tagged with name=<name of street>, and city limit signs could be tagged with name=<name of city>. </div><div><br></div><div>I am fine with title=* </div><div><br></div><div>Mike</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>