<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 11, 2021 at 10:12 AM Casper Kersten <<a href="mailto:casperkersten1@gmail.com">casperkersten1@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">@mike thompson<div dir="auto">> "changing them to salt=yes only adds legitimacy to what is probably incorrect data, and therefore should not be done."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Fixing tagging issues seems like a good step towards making the data less "wrong" to me. What alternative do you suggest in this case?<br></div></div></blockquote><div>No, it simply makes bad data appear more legitimate because it will have been recently edited, and because it will now pass more validation checks. I would suggest simply removing water=salt in those cases where the object has not been edited since the import, and where the object is not known to be a salt body of water or waterway.  One could also add water=lake/pond/etc. as appropriate.</div><div><br></div><div>Although we can't assume that this list is exhaustive[0], there are probably very few inland bodies of water in the US that are salty.</div><div><br></div><div>Mike<br></div><div>[0]<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Saline_lakes_of_the_United_States">https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Saline_lakes_of_the_United_States</a></div></div></div>