<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Do the signs denote “roads which are suitable” (by pointing “away” from them)?  (For bicyclists and hikers?). Do they denote roads which are MORE suitable?  (By pointing “towards” them?). Is it really true that roads which are NOT so denoted are “LESS suitable” or “NOT suitable?”  (For bicyclists and hikers).  Or not?<br></blockquote><div><br></div><div>The roads are officially signposted as routes for cyclists, using destination oriented signing on official standardized guideposts, and standardized simple waymarks between the official guideposts. </div><div><br>The cyclist is guided over cyclable ways and can expect the same kind of guidepost further on. </div><div><br></div><div>This says nothing about ways which happened NOT to be Chosen for the standardized destination oriented signposting. </div><div> </div><div>So far, all European countries I have visited have the destination oriented guideposting system, though not everywhere and not as consistent as in Germany. I know France has plans to do the same thing, forcing all regions and cities to use the standardized guideposting for cycling. Of course, the style of signposting will be different in different places/regions/countries. The consistent use of intermediate waymarks (the red or green cyclist logo with just an arrow) is pretty German, I think, though I have seen it in some other places as well. <br><br>For hiking, the picture is more diverse, but the system of "official" destination oriented guideposts is widely used.  </div></div></div>