<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jan 1, 2022 at 3:10 PM Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com">pelderson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Looks good, but isn't this re-proposing already approved tagging? <div><br></div><div><div><div dir="ltr">Peter Elderson</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It is doing two things:</div><div><br></div><div>1. Providing significantly expanded, detailed definitions that better help mappers make distinctions between these types of water bodies.  The definitions offered by the original water details proposal [1] were only cursory in nature.  For example, it defined pond as "usually smaller than a lake" which while true, isn't really sufficient for a mapper wishing to better understand the distinction.</div><div>2. Affirming the deprecation of landuse=reservoir in that same proposal, which has been questioned by some users due to the specific language and word choices that were used in that proposal to describe the deprecation.</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details</a><br></div></div></div>