<div dir="ltr">Hi Brian,<div><br></div><div>Thanks for putting this together.  Further clarifying tagging is almost always a good thing!  Here are a few thoughts.</div><div><br></div><div>Regarding "<span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">A </span><b style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">reservoir</b><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"> is an artificially-created or enlarged body of water created using a dam to store water for human use" - I don't think the *water* in a reservoir is necessarily always for "human use", for example the reservoir may hold sewage (as is alluded to elsewhere in the proposal), or mine tailings.  Also, what might technically be called reservoirs are used to evaporate the water from mineral content (e.g. salt, potash), and in these cases the water isn't intended for human use (since the point is to allow it to evaporate).  Another case is where the water may have been intended for human use at some point, but now the operation is abandoned, but the body of water remains, which I would think should still be tagged as water=reservoir.  We might be able to say that the overall reservoir serves, or was intended to serve, a human purpose, and perhaps this is what was meant, but it might be good to clarify (might indirectly serve humans, e.g. water for livestock, which in turn provide food to humans).</span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">Regarding ponds "</span><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">Are not a reservoir" - Many bodies of water that I would consider to be "ponds" are created by a human constructed dam (albeit very simple earthen ones).  Perhaps we could say "ponds, even if otherwise meeting the definition of a reservoir, should not be tagged as such", if this is what was intended? Or would you tag such "ponds" as reservoirs?  I am good with it either way, I just think we should be precise and clear as possible.  </span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">"</span><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">Hydroelectricity" - </span><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"> Might want to clarify that in a pump storage facility both the upper and lower reservoirs should be tagged as water=reservoir.</span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">"Hydroelectricity" (2)</span><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"> - Might want to clarify that not all hydro plants are necessarily associated with a reservoir.  Water may simply be diverted into the penstocks from a point upstream.</span></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><font color="#202122" face="sans-serif"><span style="font-size:14px">Mike</span></font></div><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 1, 2022 at 2:40 PM Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com">pelderson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I get that, and I appreciate the effort. At the same time, I'm afraid in Nederland it will not make much difference. Water bodies are extremely variable here, in function, provenance, appearance and vegetation, and often have mixed uses. In many cases, none of the descriptions/distinctions fully apply. In other cases, all descriptions/distinctions partly apply. The language doesn't help, we have a zillion terms for bodies of water (try: "Boezem", "Ven", "Plas", "Bosvijver", and the diminutive variants: Vennetje, Plasje, Meertje, Vijvertje), and very little, if any, agreement on surveyable differences. <div><br clear="all"><div><div dir="ltr">Peter Elderson</div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op za 1 jan. 2022 om 21:55 schreef Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com" target="_blank">zelonewolf@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jan 1, 2022 at 3:10 PM Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Looks good, but isn't this re-proposing already approved tagging? <div><br></div><div><div><div dir="ltr">Peter Elderson</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It is doing two things:</div><div><br></div><div>1. Providing significantly expanded, detailed definitions that better help mappers make distinctions between these types of water bodies.  The definitions offered by the original water details proposal [1] were only cursory in nature.  For example, it defined pond as "usually smaller than a lake" which while true, isn't really sufficient for a mapper wishing to better understand the distinction.</div><div>2. Affirming the deprecation of landuse=reservoir in that same proposal, which has been questioned by some users due to the specific language and word choices that were used in that proposal to describe the deprecation.</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details</a><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>