<div>stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>>:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto">I remain a bit unsure of why specific distinctions between recreational and non-recreational bike routes are strictly necessary...</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Not necessary. It's about fixed routes, signposted as such. Recreation is the main purpose, but increasingly there are other purposes, e.g. preferred cycle routes for commuters. Since Nederland is bound to be Nedersea in the not-so-far future, I expect routes for boat commuters to emerge. (Joking? Not sure...)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In Germany, some mappers want to adapt route relation mapping according to purpose, for rendering and for routing/navigation.  In Belgium and Nederland such routes are popping up too, in and around cities. An extra tag on the relation can handle that; different roles for members do not seem necessary. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto"></blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div>