<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 13, 2021 at 7:44 AM Robin Burek <<a href="mailto:robin.burek@gmx.de">robin.burek@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">"<a href="mailto:osm.tagging@thorsten.engler.id.au" target="_blank">osm.tagging@thorsten.engler.id.au</a>" <a href="mailto:osm.tagging@thorsten.engler.id.au" target="_blank">osm.tagging@thorsten.engler.id.au</a> – 13. Dezember 2021 14:34<br>
> I think it would be a good idea to generally follow the model established<br>
> with sidewalks here.<br>
><br>
> e.g.:<br>
> compressed_air=separate<br>
> bench=separate<br>
> ...<br>
><br>
> And apply this pattern to any type of tag where a yes/no is used to indicate<br>
> the presence of some associated feature.<br>
><br>
> With "separate" meaning "yes, but it's also mapped as it's own object<br>
> nearby".<br>
<br>
+1<br>
Or: we start to think more with relations. Then we could connect the amenities direct - so that there is also the information WICH element is connected with "seperate"....<br></blockquote><div><br></div><div>This would be my strong preference. </div></div></div>