<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 2 Feb 2022 at 00:13, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I believe the landuse values "greenfield" and "brownfield" are both not well chosen and do not fit well within the landuse key in general. Both have implications about future constructability (i.e. a legal status) rather than something currently observable on the ground (in particular greenfields), and they might also conflict with current existing use (e.g. a greenfield which is still used as a meadow).</div></div></blockquote><div><br></div><div>It's common for these sites to be fenced off with the branding of the developer plastered around it before construction starts, so these are observable on the ground. Even for greenfields they sometimes have signs advertising lots for sale before any construction has started. Some sites might be cleared (landcover=grass) or others still the native forest (natural=wood) while in the greenfield state.</div></div></div>