<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Feb 3, 2022 at 9:08 PM stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I ask each of us to manage as best we can the precious resource OSM has to "grow well."  This means understanding, in an adult, realistic way, that "we emerge."  Tagging in OSM is sometimes "it's done like this a bit more here" (and there).  "Managed" globally, like everything can always be watched?  Ladies and gentlemen, this project is organic.  It will have mushrooms and what some call weeds and others call noxious plants.  Let's get busy managing that growing this project requires that we not only understand that, but live it.  Harvesting well requires we sow good seeds and till the land with generations of future ahead of us.  We cannot fail to innovate, we cannot endlessly stifle.  Besides, mushrooms play a vital role, and some are delicious.<br></blockquote><div><br></div><div>To continue Steve's flowery metaphor, when a plant grows where a gardener didn't place it, it's called a 'weed' if the gardener doesn't like it, and a 'volunteer' if the gardener does. OSM is created, maintained, grown, curated, administered almost entirely by volunteers.</div><div><br></div><div>Also, "he who does the work makes the rules."</div><div><br></div><div>Most tagging discussions I see on the mailing list rapidly devolve into two categories when I have my data consumer's hat on. "I can ignore this thread, because I can't imagine a rendering, routing, navigational or planning application that I'd produce that would depend on this distinction", or "there's a new synonym arising, and I'm going to have to start looking for _this_ tag in addition to _that_ one."  In both cases I shrug and move on.</div><div><br></div><div>The minority of tagging discussions that I get passionate about are the ones where they will affect how I render or interpret something. Those often end in a failed consensus. Generally, the proposal founders on several things: (1) People won't accept the initial tagging but demand a more detailed ontology, often one that depends on information that I can't readily observe in the field; (2) People don't understand the difference between the objects that I want to distinguish and simply tell me "you shouldn't want that." (3) People from elsewhere in the world who simply cannot believe that there is an object with the characteristics that I want to map.  There's also a category of comments that just mystify me: "I want to render a map that distinguishes objects of class 1 and objects of class 2; what tagging ought I use in OSM to describe the distinction?" being answered by, "Don't tag for the renderer!"</div><div><br></div><div>Concrete example : I don't really care when rendering a map whether the pair of ruts that I spotted in the woods appears in the database as 'residential', 'unclassified', 'service' or 'track'.  If the way is in the database and has physical characteristics, I can render "a minor road without a hard surface" or route accordingly. But I definitely bristle at being told that I can't map such a way as anything other than `highway=road` unless I know where it ultimately leads. Getting the tag wrong among those classes in that situation will have nearly no impact on any routing, navigation or rendering.  </div><div><br></div><div>Only one or two similar discussions have ended in enough acrimony that there are one or two classes of object that I will not map. I can live without them for now.</div><div><br></div><div>Occasionally, I'll jump in and advise on decisions that I think are ill-considered. (For instance, I don't think that deducing anything affirmative from the absence of a tag is ever going to end well.)</div><div><br></div><div>But for the most part, 'any tag you like' works fine, at least for the data that I consume.  If I don't understand tagging, that's either a fault in my data-consuming code (I occasionally troll about for common tag patterns that I'm missing), or else something I can safely ignore. There are a lot of mappers who are busily adding things that I don't find informative. I can ignore them.  There are map data added with tagging that I find misleading. I can work with the mappers. In the end, I get a map that I can use, and that's what matters.</div><div><br></div><div>We have a messy map at least in part because we inhabit a messy world.</div><div><br></div><div><br></div><div>PS: For actual "how do I tag this thing?" questions, I've learnt through experience that taginfo is more informative than either this list or the Wiki.  I've gone astray in the past by taking the Wiki's advice. And on the tagging list, where there are two mappers, there are three opinions. Our arguments grow so heated precisely because so little is at stake.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>