<div dir="ltr"><div dir="ltr">In the US, we've spent considerable time and energy revising national and state-specific guidelines[1] for highway classification over the last year.  We're challenged by the fact that we have 50 states that each have a unique interpretation on road route numbering schemes.  Many state departments of transportation have even come up with their own state-specific road categorization schemes, and there are several mismatched federal ones as well.  All of this adds up to a potpourri of data to consider, none of which neatly lines up to specific highway=* values.  In some states, we were able to come up with more-or-less objective criteria that takes the guesswork out of the equation, while in other states, the approach retains some degree of subjectivity.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div>It's an all-too-frequent occurrence that a contributor pops up and says "hey community, what do you think of the classification of <specific road>?"  This is usually a red flag, because the right answer is "have a discussion with other members of your state's community to see if you can come up with clear criteria to determine the classification of roads in your state, and then apply the criteria to this particular case".</div><div><br></div><div>So I don't know what conversations have happened in Australia regarding highway classification, but this is ultimately a local issue, and in some cases a hyper-local issue, that the global list is unequipped to give a satisfactory answer on.  I would recommend going back to basics, examine what has been done in other countries, and document and decide what scheme makes sense in Australia, and then apply that scheme in a systematic way.  I will say that of all the national classification schemes, we spent the most time examining the UK, simply because that's what the classification scheme was most closely based on.  The "trunk" classification for us has been the most challenging, and understanding how "A" roads were categorized both in urban London as well as the rural fringes of Scotland helped guide our decision-making in both urban and rural areas of the US.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance</a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 14, 2022 at 7:24 AM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr"><blockquote type="cite">On 14 Mar 2022, at 11:35, Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><blockquote style="border-left:1px solid rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px"><div dir="ltr"><div>How should they be mapped? By the amount of traffic they carry, or what?<br></div></div></blockquote><div dir="auto">Definitely no.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">highway=trunk/primary/secondary/tertiary/residential/unclassified/service/track<br></div><div dir="auto"> should be selected by their importance and role in road network.<br></div></div></blockquote><div>which should correlate with the amount of traffic, locally. Of course you cannot compare one place with the other in terms of absolute traffic numbers.</div></div></blockquote><div><br></div><div> </div></div></div>