<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 25, 2022 at 5:52 AM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 25. März 2022 um 07:15 Uhr schrieb David Marchal via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:arial;font-size:14px">Hello!</div><div style="font-family:arial;font-size:14px"><br></div><div style="font-family:arial;font-size:14px">As the proposal author, I would say that type=boundary being mandatory also for simple polygons is a remnant from a previous similar proposal, which only allowed relations. The approved tagging scheme allows plain polygons, for which a type=* tag is not supposed to be mandatory, so I would say the wiki should be clarified to state that type=boundary is only mandatory when the boundary=forest entity is a relation, and not for simple polygons.</div><div style="font-family:arial;font-size:14px"><br></div><div style="font-family:arial;font-size:14px">I'll amend the wiki accordingly.<br></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>+1, it should say that "type" should not be put on simple polygons, because it is a tag reserved for relations.</div><div><br></div></div></blockquote><div>I'd have mildly preferred `type=multipolygon`, but didn't speak up because `boundary` and `multipolygon` are nearly synonymous nowadays, and I can live with either.</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>