<div dir="ltr">What about the idea of just moving the proposed values into the natural key?<div><br></div><div>I currently use natural=wood where many still tag landuse=forest, mainly because the tagged patches tend to be smaller and smaller, and within completely different landuses (mapping in Nederland is almost by definition micromapping of combined land uses and land covers). </div><div><br></div><div>natural=scrub works fine for scrub within all kinds of land uses.</div><div><br></div><div>natural=grassland works fine for grassy areas within different land uses.</div><div><br></div><div>The main objection against the proposed landcover key was that massive retagging of the enormous installed base is not going to happen, mainly because it accomplishes nothing, it's just a different label for the same thing. So it would amount to data users having to support an extra tag for the same thing.</div><div><br></div><div>Moving most of the proposed landcover values just solves the issue that mappers often need a land cover tag AND a land use tag, without adding a new key. </div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Peter Elderson</div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op do 5 mei 2022 om 23:43 schreef Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I have made some updates to the page. Do not hold your breath ;-)<br></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>