<div dir="ltr"><div dir="ltr">Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 6. Mai 2022 um 12:32 Uhr schrieb Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">It's going off in all directions again...<div><br></div><div>I asked: </div><div>What about the idea of supporting the proposed landcover values to the natural key?</div><div><br></div><div>That is: for the natural key, support the values grass and trees</div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>what would we gain? </div></div></div></blockquote><div><div>This would help to map areas of trees and grass comprised within a larger landuse e.g. military, residential, industrial. </div><div>It would avoid the practice of mapping natural=wood or natural=grassland for those areas. </div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>How would you suggest we tag the middle of a roundabout with grass growing on it, no (marked) access possibility for people and small enough that nobody would go there.<br></div><div><br></div><div>My suggestion would be</div><div></div><div>landuse=highway</div><div>landcover=grass</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>natural=grass, can be combined with any landuse.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>maybe, IMHO who adds natural=grassland to some square meters of grass in a residential area may not be accessible for rational arguments ;-)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">It's one of those things mappers do because it's close enough, which you abandon the moment a better solution is available. Mappers also tag tiny patches as "forests". </div><div class="gmail_quote"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It accepts the current practice that the natural key describes land forms as well as land cover and features growing on the land such as a single tree or a line of trees. </div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>natural=tree, natural=cave_entrance, natural=peak, natural=volcano, wetland, cliff, beach, bay, ridge, glacier, cape, saddle, ... these are all somehow similar types of features, naturally occuring features, not comparable to the "outliers" like "sand", "mud", "ground"</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>natural= is no longer reserved for naturally occurring feautures; de facto it means that the feauture forms, flows or grows by itself, whether or not it is planted, planned, guided, intitiated, shaped or groomed by humans.</div><div><br></div><div>Over here we have trees in oversized flower pots decorating some roads - they still are naturals, because the trees grow by themselves (and even though they are replaced when they grow too large for the pot).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>by the way, there are also a few outliers in "place" which IMHO would have better been fit into "natural", namely "island", "islet", "archipelago"<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Martin<br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>