<div dir="ltr"><div>Hi Mateusz,</div><div><br></div><div>First of all, I don't question fundamental principle of OSM to let anyone use any tags he/she wants on any geometry.</div><div>Anyone who maps any kind of substation on a node will be welcome.<br></div><div><br></div><div>Current practices establish a clear geometry affinity</div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=industrial">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=industrial</a> (95% areas)<br></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=transmission">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=transmission</a> (98% areas)<br></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=minor_distribution">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/substation=minor_distribution</a> (24% nodes)</div><div><br></div><div>"Other substations" look like : <a href="https://www.openstreetmap.org/way/110086345">https://www.openstreetmap.org/way/110086345</a></div><div>It won't be possible to make hundred of contained features fit on a node there.<br></div><div><br></div><div>To me, there is no point to prescript geometry affinity in wiki at the lowest (or limited) information level available.<br></div><div>It's valuable to prescript it with highest knowledge possible in mind.</div><div>If not, we can map mostly everything on nodes, then why do we mind node affinity?</div><div><br></div><div>From that perspective, cemeteries should only up with areas in the wiki.</div><div>Practices go clearly in favor of area as well, 99% are areas.</div><div><br></div><div>Same for water=lake, deservedly discouraged on nodes in the wiki.<br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dlake">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dlake</a></div><div>99% are areas. A small amount of nodes remain and that's all right, thanks to mappers, we'll look to give more details with areas later.<br></div><div><br></div><div>Finally, all this proposal is about quality control and disambiguation between substations and contained features.</div><div>Defining situations where areas are preferred leads to more relevant quality checks.</div><div>Particularly in regard of possible confusion between power=substation and power=transformer.</div><div><br></div><div>Best regards</div><div><br></div><div>François<br></div></div>