<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi Jens,<br>
      <br>
      As far as I know, a `motorway` is a road **with control of
      access**, i.e. this is a legal designation. If there is a traffic
      sign which forbids the use of non-car traffic, it should be mapped
      as motorway. This is very well defined and very clear to survey
      and thus clear to map. On the wiki, there is a table indicating
      which traffic signs are used for this worldwide: <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway</a>.<br>
      This implies that simple asphalt road with e.g. only 1 lane in
      every direction but with the "only accessible to cars"-traffic
      signs <i>is</i> a motorway - something I can see happening e.g.
      in the outback of Australia.<br>
      <br>
      > My standpoint is that cycleway=expressway shows a physical
      way of building a cycleway, in the same way that highway=motorway
      is a physical way of building a carriageway. This is principally
      independent from how such a road belongs to the road network, but
      of course the higher standards are used for the most important
      roads, so there is a high correlation in most areas.</p>
    <p><br>
      The <i>way of building</i> is mapped by having geometries of
      traffic interchanges (and motorway-link-tags), having maxspeed,
      surface tags, bridge tags, ...<br>
      <br>
      <br>
      > The problem with "mapping the physical properties of the
      road" is: how would you map design speed, line of sight, curve
      radius, turning lanes, no level crossings, etc. in a way that an
      OSM data consumer (like a map renderer or a routing engine) could
      conclude "This is a high quality cycleway" and "This is a lower
      quality cycleway"?<br>
      If you tried to use the same argument on highway=motorway, how
      would you map it if you were to only "map the physical properties
      of the road"?<br>
      <br>
      How are these things currently mapped? I'm breaking them down on
      how they can be handled:<br>
    </p>
    <p>- The maximum allowed legal speed is mapped with `maxspeed` and
      can be applied on cycleways too. In some legislations (e.g.
      belgium) a `highway=cycleway` implies a maxspeed of 30km/h; even
      though in some places  a lower maxspeed applies and is indicated
      with traffic signs.<br>
      - The `design speed` is mostly irrelevant for OSM. First of all,
      this is hard to survey in the field. Second, it is only a number
      that some engineers set up.<br>
      - line of sight and curve radius: can be calculated from the
      geometry of the road and/or based on other objects. Furthermore,
      this is hard to survey.<br>
      - no level crossings: again, can be calculated by iterating over
      the cycleway and checking if crossings exist<br>
      - Turning lanes are extensively discussed on the wiki and can be
      applied onto cycleways as well: <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes<br>
      </a></p>
    Other stuff you mention on the wiki:<br>
    - "At least two lanes": use lane tagging<br>
    - Lanes wide enough: use `width`-tagging<br>
    - Limited access: use `foot=no`; `motor_vehicle=no` instead<br>
    - "no or very few at-grade crossings with other road classes (such
    as carriageways)": can be derived from the geometry. Furthermore,
    what is "very few"? Is this 2 crossing/km? 5crossings/km? 10
    crossings between important destinations? What if the crossings are
    controlled?<br>
    - Gentler slopes: use `incline`<br>
    - Turning lanes: use turning lane tagging<br>
    - Right of way: there is tagging or that as well<br>
    - "Well lit": use "lit=*"<br>
    <br>
    In other words, <i>all</i> of the needed items can be tagged
    separately and step-by step in a non-ambiguous way. If you need to
    know which cycleways are up to a certain standard, you can do this
    with a geoquery. It is up to the data consumers to choose what makes
    something an `expressway` to them. <br>
    <p>Another problem I do have with this proposal is that it is gonna
      be very hard to create an "express-way"-definition that is
      somewhat applicable worldwide and is easy to apply. For example,
      what in Belgium is considered a high-quality "cycle highway" is
      considered a normal cycleway in the Netherlands. <br>
      The definition in your email is "a cycleway that is built to a
      significantly higher standard than a regular cycleway."<br>
      What is a `regular cycleway`? How wide should it be? What surface
      should it have?<br>
      And what is a `significantly higher standard`?<br>
      What happens if - over the years - all regulary cycleways are
      upgraded to higher standards, but the original expressway isn't
      upgraded? Should all the regular cycleways get an expressway-tag
      as well? Or should the original expressway lose its tag then?<br>
      At what point does this happen?<br>
    </p>
    <p>And then I'm not even touching upon real-world difficulties. What
      if such an expressway is only half constructed? What if a
      non-level crossing will only be built in a few years? Road quality
      _will_ differ along the road in real-world cases. In Belgium, the
      cycle highways are sometimes mixed traffic, sometimes
      cyclestreets, sometimes high quality separate cycleways. Some
      municipalities give right of way to the cyclists, others to the
      cars crossing<br>
      Belgium is an excellent example, where `Fietssnelweg` precisely
      means the `route relation`, <b><i>not</i></b> a certain standard
      of building as this is sometimes not possible.<br>
      <br>
      The <i>intent</i> of the people building it is irrelevant to OSM;
      only the physical result of their actions is.<br>
      <br>
      > "This is a high quality cycleway" and "This is a lower
      quality cycleway"</p>
    <p>I'd like to point out two logical fallacies here. The first one
      is that there are many nuances in cycleway quality, it's not just
      a binary choice between "high" and "low" quality.<br>
    </p>
    <p>Furthermore, there is a huge difference in preferences of
      cyclists. Some will want to take the cycle highway to get to their
      job quickly, others will shun away from it and prefer the quieter,
      more scenic routes.<br>
      A desirable route for one cyclist might be horrible for another
      cyclist. With the company I work at, we went quite far in defining
      multiple aspects to a road (expected, speed, feeling of safety,
      feeling of comfort, ...) to mix and match this in different
      profiles. See
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://github.com/pietervdvn/AspectedRouting/blob/master/BuildingAProfile.md">https://github.com/pietervdvn/AspectedRouting/blob/master/BuildingAProfile.md</a>
      for more info.<br>
    </p>
    <p>So, to sum it up: the definition is redudant and very hard to
      formalize, will encounter many edge cases. For someone like me,
      who has a ton of experience creating route planners and editing
      tools, such a tag is very hard to interpret.</p>
    <p>(This being said: sorry for being so hard on you. Coming up with
      good tagging is extremely hard and time-consuming, so I hope I
      don't discourage you. I do appreciate the effort you are making
      though)<br>
    </p>
    <p><br>
      Kind regards,<br>
      Pieter<br>
      <br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2022-08-04 17:14, Jens Glad Balchen
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:00da12b7-7165-157f-9638-14e637f9d285@saint-etienne.no">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Hi Pieter.<br>
      <br>
      It seems to me that there is some confusion as to what a "cycle
      highway" and "cycle expressway" is. Perhaps if I try to explain
      what I read, it will be more understandable. <br>
      <br>
      It seems you are arguing from a standpoint that a "cycle highway"
      is primarily a road network classification -- i.e. "this road
      belongs to a cycle network and this cycle network is our main
      network of cycleways and we call it the cycle highway network",
      and of course this road network classfication also carries some
      assumptions about road quality, but are not linked 100%, so you
      will find varying degrees of road quality on the cycle highway
      network.<br>
      <br>
      My standpoint is that cycleway=expressway shows a physical way of
      building a cycleway, in the same way that highway=motorway is a
      physical way of building a carriageway. This is principally
      independent from how such a road belongs to the road network, but
      of course the higher standards are used for the most important
      roads, so there is a high correlation in most areas.<br>
      <br>
      Therefore, it seems to me that the two tags represent very
      different information about a road and should be able to exist at
      the same time.<br>
      <br>
      So a cycleway can be tagged with a relation with your
      cycle_highway tag to represent your cycle network information, and
      with my cycleway=expressway to represent the road quality, and one
      tag does not imply that the other tag exists.<br>
      <br>
      The problem with "mapping the physical properties of the road" is:
      how would you map design speed, line of sight, curve radius,
      turning lanes, no level crossings, etc. in a way that an OSM data
      consumer (like a map renderer or a routing engine) could conclude
      "This is a high quality cycleway" and "This is a lower quality
      cycleway"?<br>
      If you tried to use the same argument on highway=motorway, how
      would you map it if you were to only "map the physical properties
      of the road"?<br>
      <br>
      I'm very open to hearing your opinion on that, because I have also
      thought that this could be a better principle; I just don't see
      how it's possible.<br>
      <br>
      Jens<br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 04.08.2022 16:49, Pieter Vander
        Vennet wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:a4a89e34-a21d-8889-f2e0-d29218160357@posteo.net">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <p>Hi,<br>
          <br>
          We did extensive mapping in Belgium of the cycle expressways.<br>
          However, for the Belgian situation, introducing a new tag
          would <b>not</b> work and only complicate matters (especially
          because quite some parts are _not_ built up to code yet).
          Instead, mapping the physical properties of the road is better
          in combination with a relation, where the _relation_ indicates
          the cycle highway.<br>
        </p>
        <p>See <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycle_network%3DBE-VLG:cycle_highway"
            moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycle_network%3DBE-VLG:cycle_highway</a>
          for more information and a worked out, in use tagging scheme.<br>
          <br>
          Kind regards,<br>
          Pietervdvn<br>
          <br>
        </p>
        <div class="moz-cite-prefix">On 2022-08-03 23:52, Jens Glad
          Balchen wrote:<br>
        </div>
        <blockquote type="cite"
          cite="mid:d8e7d88d-8782-c299-55b0-b0acc630d952@saint-etienne.no">
          <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
            charset=UTF-8">
          Hi everyone.<br>
          <br>
          I propose a new value <tt dir="ltr" class="mw-content-ltr"
            style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
              style="white-space:nowrap"><a
                href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway"
                title="Key:cycleway" moz-do-not-send="true">cycleway</a></bdi>=<a
href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:cycleway%3Dexpressway&action=edit&redlink=1"
              class="new" title="Tag:cycleway=expressway (page does not
              exist)" moz-do-not-send="true"><bdi>expressway</bdi></a></tt>
          meaning a cycleway that is built to a significantly higher
          standard than a regular cycleway.<br>
          <p>Cycle expressways are becoming increasingly common across
            Europe. They are distinctly higher quality cycling roads
            compared to regular cycleways, equivalent to motorways for
            cars. <tt dir="ltr" class="mw-content-ltr"
              style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
                style="white-space:nowrap"><a
                  href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway"
                  title="Key:highway" moz-do-not-send="true">highway</a></bdi>=<a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway"
                title="Tag:highway=cycleway" moz-do-not-send="true"><bdi>cycleway</bdi></a></tt>
            currently captures the basics of a cycleway, and adding <tt
              dir="ltr" class="mw-content-ltr"
              style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
                style="white-space:nowrap"><a
                  href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes"
                  title="Key:lanes" moz-do-not-send="true">lanes</a></bdi>=*</tt>,
            <tt dir="ltr" class="mw-content-ltr"
              style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
                style="white-space:nowrap"><a
                  href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot"
                  title="Key:foot" moz-do-not-send="true">foot</a></bdi>=<a
                href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Dno"
                title="Tag:foot=no" moz-do-not-send="true"><bdi>no</bdi></a></tt>,
            or <tt dir="ltr" class="mw-content-ltr"
              style="background:#EEF;font-size:1em;line-height:1.6"><bdi
                style="white-space:nowrap"><a
                  href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width"
                  title="Key:width" moz-do-not-send="true">width</a></bdi>=*</tt>
            can provide additional detail on the quality of the
            cycleway, but there are no tags to capture the complete
            meaning of a road being a cycle expressway. </p>
          <p>The definition is formalised in Norway as
            "sykkelekspressveg", in the Netherlands and Belgium as
            "Fietssnelweg", in Sweden as "supercykelväg", and in Denmark
            as "cykelsupersti". The term "expressway" generally means
            the highest grade of highway and captures all of these
            definitions and terms. </p>
          See the details of the proposal here:<br>
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycle_expressways"
            moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycle_expressways</a><br>
          <br>
          Please discuss this proposal on its Wiki Talk page.<br>
          <br>
          Cheers,<br>
          <br>
          Jens<br>
          <br>
          <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" moz-do-not-send="true">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>