
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>Hello,</p>

<p>Just to clarify: there is specific signage indicating motorways in Australia, even outback Australia. In line with global practice, if the road isn’t up to the physical definition; it gets trunk/primary, etc. (we also have some rural motorways that allow bicycles on the shoulder, but regardless)</p>

<p>I’m not aware of an existing path that meets the cycling expressway criteria proposed, but Europe tends to outpace Australia for cycling infrastructure anyway. :)</p>

<p>Dian</p>

<p id="reply-intro">On 2022-08-05 22:02, Jens Glad Balchen wrote:</p>

<div id="replybody1">

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<p>Belgium is an excellent example, where `Fietssnelweg` precisely means the `route relation`, <strong><em>not</em></strong> a certain standard of building as this is sometimes not possible.</p>

Then that is the opposite to Norway, where 'Sykkelekspressveg' means a certain standard of building, regardless of the route relation. So you are free in Belgium to not use the new tag until such time as Belgium introduces a physical requirement for cycle expressways, or you are free as an OSM community to decide that you want to duck tag cycle expressways like the Australians duck tag their motorways. It's up to you.</blockquote>

</div>

<p><br /></p>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">_______________________________________________<br />Tagging mailing list<br /><a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></div>

</body></html>