<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 7, 2022 at 3:58 AM Marc_marc <<a href="mailto:marc_marc@mailo.com">marc_marc@mailo.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
Le 07.09.22 à 03:05, Kevin Kenny a écrit :<br>
> When natural features move, the law gets complicated, because accretion, <br>
> erosion, avulsion, reliction, and so on all are distinct cases in the law.<br>
<br>
you just have to define the members of the relationship correctly:<br>
if the boundary is the middle of the river and moves if the river moves, <br>
then you have to put the end of this river in the relation.<br></blockquote><div><br></div><div>OSM is not a court of law.  A major change to a watercourse will usually result in an indefinite boundary and a future lawsuit.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
if the river passes at this place without following the future <br>
evolutions of the river, then one should not include the river in<br>
relation but make a new object.<br></blockquote><div><br></div><div>A particular event that moves a river may or may not move a boundary - and it's impossible to determine in advance what sort of event will occur. Gradual erosion and accretion is handled as a different case in the law from an event where a sudden catastrophe changes the course of a river. This difference is almost universal in Common Law countries (most of the English-speaking world).  Countries whose legal code is founded on Roman or Napoleonic law likely have different rules.</div><div><br></div><div>Because of the future uncertainty, working as I do in the US, I do _not_ ordinarily glue boundaries to watercourses. All the cases I've raised as examples are ones where I've done the historical research and have a fair idea what's what. (And I'm glad I don't do this sort of stuff for a living!)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">a description tag would help a lot to keep this information but it is in <br>
my opinion a titanic work to find the definition of many borders<br></blockquote><div><br></div><div>I tend to depend on the 'authoritative' data from the taxing authorities; they have a financial interest in determining how much land area their borders encompass. </div><div><br></div><div>In a lot of New York, boundaries simply are indefinite, and even the USGS topo maps recognize the fact.  Note at <a href="https://caltopo.com/map.html#ll=44.12372,-74.23209&z=15&b=t">https://caltopo.com/map.html#ll=44.12372,-74.23209&z=15&b=t</a> not only the words, "INDEFINITE BOUNDARY" but also the error of closure!</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>