<div dir="ltr">I am one of those who didn't bother to look what it's about. <div>I share the wish to tag crannogs as important historical structures still existing today.</div><div>I share the criticism that _type does not mean anything. At the same time I don't care if it is there or not; settlement=* also does not say what kind of categorisation is used for the values. But the settlement key ius already in (scarce) use for something else, with values yes and no.</div><div><br></div><div>As for implicit approval of the higher tags, fine with me! They are in actual use in a scheme, and for me that is good enough. If anyone would start a separate vote for that, fine. If the current vote is postponed till after, fine, it is the royal way I think, but I think it is not necessary. I think we can be practical about this, not principal. It's just not big enough. <br><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Peter Elderson</div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op vr 7 okt. 2022 om 13:10 schreef Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On 07/10/2022 11:27, Marc_marc wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> Le 07.10.22 à 12:11, Martin Koppenhoefer a écrit :<br>
>> who cares for "in use" or "approved"<br>
><br>
> me :)<br>
><br>
> approved that means that the subject has been discussed,<br>
> that people have spent time on it, that there has been<br>
> an opportunity to detect problems, to propose improvements<br>
> it's quite different from an "in use", because a guy invented<br>
><br>
Unfortunately discussion and "voting" by people who have only the <br>
vaguest idea of what the thing being voted on is adds no value*. There <br>
is a place on the "B Ark" for them...<br>
<br>
The fact that there was only one comment during the fortnight of <br>
discussion means that people really don't know (or don't care) what <br>
these are, and people who do know and care (such as the proposer) should <br>
probably "just map these".  Whether that's via <br>
<a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/defensive_settlement=crannog" rel="noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/defensive_settlement=crannog</a> <br>
(which is slightly ahead in taginfo) or <br>
<a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/settlement_type=crannog" rel="noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/settlement_type=crannog</a> matters <br>
little; there are few of them in OSM right now, and the word "crannog" <br>
is characteristic enough, that they can fairly easily be remapped into <br>
some "better" archaeological scheme at some later stage.<br>
<br>
What matters is getting them mapped, and getting from the 10s currently <br>
in OSM to the 1500 or so that apparently do or did exist**.<br>
<br>
Best Regards,<br>
<br>
Andy<br>
<br>
* We still don't know what bicycle=designated means <br>
<a href="https://community.openstreetmap.org/t/use-of-bicycle-designated-vs-bicycle-yes-outside-of-germany/3230" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.openstreetmap.org/t/use-of-bicycle-designated-vs-bicycle-yes-outside-of-germany/3230</a> <br>
<br>
<br>
** According to wikipedia.  I was surprised that there were apparently <br>
as many as 1200 in Ireland.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>