
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div dir="ltr">sent from a phone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 11 Oct 2022, at 12:06, Davidoskky <davidoskky@yahoo.it> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span>I do agree, and that is also my objective; but I do like the idea of having a very generic value you can fall back to when no other value applies.</span><br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div>I don’t like the idea, because it will only slow down development of significant tags. Either the fountain you want to tag fits into an existing category, or you invent a new one, or you simply don’t put this detail. Filling in a generic placeholder is not helpful.<div><br></div><div><br></div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span></span><br><span></span><br><blockquote type="cite" preoffsettop="3196"><span>this alternative tagging is just a temporary hickup which will wash out automatically I guess, but we could try to speed it up.</span><br></blockquote><span>Sure, but I see no reason for showing it on the wiki.</span><br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div>reason is that people use it. </div><div><br></div><div><br></div><div><font color="#5856d6"><span style="caret-color: rgb(88, 86, 214);">Cheers Martin </span></font></div><div></div></body></html>