<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 12. Okt. 2022 um 16:25 Uhr schrieb Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com">gdt@lexort.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Part of the issue is that landuse should more or less follow property<br>
lines, unless there is some reason why not.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I would generally agree with this</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">  a several-acre parcel with<br>
a house and some trees is still landuse=residential on all of it,</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>it depends, if this means a big residential garden or other use that is clearly associable with the people living there, then yes, if there are other significant uses (particularly commercially relevant uses) like breeding animals, growing fruit or vegetables for sale (significantly more than the residents use themselves), or some other workplace, the landuse could be split, it is up to the discreetion of the mapper. <br></div><br></div><br></div>